Peine de prison

Alors voila , puisqu’il fallait faire un débat j’ai cherché un thème au hasard et je me suis dit pour quoi pas sa…

Pensez-vous que c’est normale qu’un braqueur de banque qui ne tue personne et qui se fait arrêté prenne autant qu’une personne qui tue une personne ?

Personnellement moi je suis totalement contre , il y a une très grande différence entre ses deux crime et je pense que les peine de prison ne devrais pas être les même.

[ Voila pour le petit débat... si le sujet ne plait pas vous pouvez le suprimer , moi je disait sa pour faire la conversation ]

Oui tout à fait d' accord un meutre cc' est pas pareil qu' un vol.

Moi je suis d'accord aussi avec le fait que les peines de prisons doivent être mesurées : c'est à dire, de ne pas appliquer les mêmes peines à des prisonniers qui n'ont pas commis les mêmes crimes. Il est évident que braquer une banque sans tuer une personne ou plus, n'est pas comparable à un meurtre pur et dur.
Les sanctions devraient être alors différentes.
Voilà, mon avis.

Il faut adapter les sanctions avec le délit ou le crime qui a été commis.
Un vol de sac à main n'est pas aussi grave qu'un braquage de banque sans meurtre, qui n'est pas aussi grave qu'un meurtre.
Il faut modeler les peines de prison en fonction du crime commis, selon ce que je pense.

Ce que je ne trouve pas juste c' est celui qui tue un président sera plus sanctionner que celui qui tu maçon.

ah bon ? ça je ne le savais pas, mais c'est bien probable. Eh bien si cette mesure a été prise c'est sans doute que le président " représente l'état " alors cela deviendrait une atteinte à l'état entier. Mais, je suis plutôt de ton avis Stan : Représentant de l'état ou non, un meurtre est un meurtre, et un maçon ne vaut pas moins qu'un président, alors les sanctions devraient être les mêmes.

Oui justement c'est ce qui m'énerve moi aussi , comme si un président était plus important qu'un maçon , c'est n'importe quoi , soit disant tout les homme sont égaux... on est loin d'avoir les même droit et les même protection...

Il paraît que les diplomates sont presque intouchables au niveau de la justice.

Oui ils sont intouchable , comme tout les riches d'ailleurs...
Est-ce normale qu'un riche s'en sort dix fois mieux qu'un pauvre ?

Oui, mais les diplomates ont un statut spécial, je crois.
Comme le président de la république, tant qu'il est au pouvoir.

Oui , tant qu'il est au pouvoir il ne peu pas aller en prison ni être jugé normalement , et d'ailleurs même après ils n'on rien...

Oui justement c'est ce que je dit.
J. Chirac a été jugé mais il n'ira jamais en prison , car de toute façon tout les présidents on toujours profité des caisses de la france , alors pour quoi c'est lui qui payerait ?
Vous pouvez toujours attendre de le voir aller en prison...
Il trouvera toujours une éxcuse , il peux par éxemple dire qu'il est trop vieux et qu'il est malade...etc

Oui de toute façon regardont la réputation de Fidel Castro c' est limite un dictateur et il y a jamais été en prison.

Sadamussen...

Ne confond pas un président et un dictateur...

Je ne confond pas un dictateur d' un président mais Sadamussen était président il était dictateur en fait oui cela n' soulager que la evngeance de l' homme de l' avoir tuer.

C'est toujours sa de gagné... au moins ya un enfoiré de moins XD

Oui mais c' est pas un exemple.

De toute façon les enfoirés dans sont genre peuvent se barré de prison , alors autent les tué au moins on sait ou ils sont après... XD

Oui c' est sur...mais quand même je préfère prison à vie que la peine de mort.

[ en fait esseye d' éviter enfoirer met des ** ]

Oui, moi aussi je préfère la prison à vie à la peine de mort : C'est une peine sévère et pas immorale.